Actualités et news sur les legaltechs

Après la ruée vers les prompts Chat-GPT (qui n’a pas vu passer dans son fil d’actualité Twitter ou LinkedIn des dizaines d’annonces plus ou moins bidons de revente de prompts..), on voit depuis quelques semaines fleurir des ersatz de legaltechs qui sont des produits dérivés de Chat-GPT avec un léger branding juridique.

Soyons très honnêtes : nous avons été, prima facie, très sceptiques sur le sujet. Cependant, afin de nous faire un avis éclairé sur le sujet, nous en avons essayé quelques uns et, pour aller à l’essentiel, disons que nous avons été déçus (mais pas surpris).

A. Test de Legi GPT : entre (grosse) déception et incompréhension

Commençons par Legi GPT, qui est un dérivé de Chat GPT au sens littéral du terme. Son UX non-travaillée et minimaliste éveille suffisamment de bons souvenirs (Zelda sur Snes) pour donner envie de tester.

Le message disclaimer d’accueil étant très clair : « ne tentez pas de dinguerie, c’est très vite fait », nous avons essayé une question basique et simple. Voici la réponse obtenue :

Nous avons donc été comparer à la source, en posant la même question à Chat GPT :

Disons que dans un cas comme dans l’autre, la réponse a été.. très sommaire et généraliste. Cependant, il faut reconnaître que la question l’était tout autant.

Nous avons donc tenté une approche un peu plus pratique et représentative de ce que pourrait être l’usage d’une telle solution dans un contexte professionnel, en interrogeant sur les délais de paiement d’un fournisseur en France.

Or, une nouvelle fois, voici les réponses obtenues :

• Tout d’abord par Legi GPT :

• Puis par Open AI (Chat GPT) :

Dans ce cadre plus précis, on peut même dire que la réponse de Chat GPT a été plus précise et efficace puisque : (i) l’article en question a été cité, (ii) la réponse a été plus explicite, et (iii) une information sur la date de fraicheur de la source est communiquée.

Pour être tout à fait transparent, nous avons testé « l’outil » avec quelques prompts supplémentaires et avons très rapidement passé notre chemin.

B. Pour l’instant, pas un pour relever le niveau des autres

Nous avons testé quelques minutes d’autres solutions, avec à chaque fois le même modèle : un chat, copié sur le modèle de Chat GPT, avec le moteur de Chat-GPT qui tourne derrière.

Nous avons commencé par chercher des solutions analogues sur Google et en avons trouvé une centaine en moins de 10 minutes.

Au jour où nous écrivons cet article, nous sommes à la fois extrêmement déçus mais malheureusement peu surpris du manque d’inventivité et de technicité de ces pseudo-produits qui veulent s’attaquer au juridique par un copier-coller de Chat-GPT.

En effet, les professions juridiques ont souvent été le parent pauvre de la digitalisation, avec des logiciels et solutions peu avant gardistes, à l’UX parfois médiévale.

Par ailleurs, il est étonnant et navrant de constater que les professions juridiques sont réduites à un dialogue entre une problématique juridique et une base de données. En effet, le rôle du juriste ou de l’avocat ne se limite pas à répondre à une question en récitant un texte (auquel cas, ces métiers auraient disparu depuis bien longtemps), mais plutôt d’utiliser le vecteur juridique pour trouver des solutions à des problématiques complexes.

Conclusion :

Pour conclure cet article sur une note sympathique, disons que nous avons testé avec beaucoup d’amusement ces sites qui, avouons-le, réunissent les principaux ingrédients de tout gadget divertissant : simple, grand public et minimalistes.

Pour chacun de ces outils, nous avons donc passé un quart d’heure divertissant avec une courbe d’apprentissage très rapide, de l’amusement, un semblant de projection, puis un inévitable effet : « mouais ».

En prenant un petit peu de recul, nous nous sommes même questionnés quand à l’intérêt de tels outils. Ces derniers étant intégralement dépendants d’une technologie tierce (en l’occurence Chat GPT), ils ne peuvent, dans le meilleur des cas, que vivoter quelques semaines avant de voir Chat GPT les dépasser et anéantir ? Mis à part générer quelques euros de revenus publicitaires, il est difficile de suivre une quelconque logique dans l’origine, la vision et la suite de ces simili-utilitaires.

Ainsi, à l’instar de tout gadget qui se respecte (à quelques exceptions près), le sort que nous avons réservé à ces quelques outils a été similaire : une place de choix dans l’historique de notre navigateur web. Comme dirait un certain Denis B. : « les utilisateurs ont décidé de vous éliminer, et leur sentence, est irrévocable ».